2012/5/1 15:45

对此，坚持使用派也反弹强烈。去年5月，37家面粉添加剂生产企业和上千家面粉生产企业向有关部门反映，认为禁用过氧化苯甲酰对食品添加剂企业、小面粉厂以及我国的农业不利。活动的发起人之一、全国最大的面粉改良剂生产商——郑州海韦力食品工业公司董事长郭士军告诉本报记者，对稀释过氧化苯甲酰的生产企业和没有进口小麦配额和资源的面粉企业，禁用过氧化苯甲酰，可能造成40家稀释过氧化苯甲酰的生产企业倒闭，上万家中小型面粉企业将陷入困境。

“如果在少数掌握进口小麦配额和资源的大型面粉企业的操纵下，利用国家标准禁用过氧化苯甲酰，我国小麦产业将失去一个在国际上合法有效的技术保障，中国小麦产业将受到国外小麦产业的巨大冲击，很可能也会向目前大豆种植业面临的困境一样，直接伤害广大小麦种植农户的利益。” 郭士军说。

在去年底召开的全国食品添加剂标准化技术委员会第29次年会上，专家委员会讨论认为，虽然取消过氧化苯甲酰使用的依据不足，但国家粮食局及小麦粉行业协会作为主管部门可以在行业提倡不使用过氧化苯甲酰，加强行业监管，避免滥用问题的发生。有关方面也打算，通过行业自律，并在面粉标识上注明是否含有过氧化苯甲酰，让消费者自行选择。

但主禁派认为，小麦粉是我国民众的主食品，是人们摄入营养的主要来源。主食品具有消费强制性，必须食用。同时因为我国现阶段小麦粉的终端产品馒头、大饼、湿面条等，绝大部分是现场制作，现场销售，没有任何包装，消费者无从知道这些产品中是否添加了增白剂。消费者的意愿就不可能通过市场选择传达到面粉生产厂家。所以，过氧化苯甲酰、过氧化钙在面粉中的使用不会自动消失，必须由国家强令禁止。

禁与不禁的两难选择

目前，主禁派主要提出四项理由认为必须禁用“面粉增白剂”。一是随着我国优质小麦产量的增加和加工装备水平的提高，不添加过氧化苯甲酰等化学增白剂完全可以加工出白度、精度都能满足食品制作需要的小麦粉。二是添加化学增白剂对消费者健康无益，过量添加还会对人体造成伤害。三是即使是管理规范、工艺先进的大型加工企业，也难以做到均匀添加增白剂，很难避免发生局部添加超量的问题，既会影响消费者健康，又使加工企业面临声誉和经济受损等风险，所以加工企业特别是大型加工企业都普遍要求全面禁用化学增白剂。四是在一些地方小麦粉质量抽查不合格率仍然很高，主要问题就是过氧化苯甲酰等化学增白剂超标，允许在小麦粉中添加化学增白剂导致监管难度大、监管成本高，因此希望尽早禁用化学增白剂。

“通过多年的争论，就是主禁派也意识到，按照现有颁布的标准使用过氧化苯甲酰是安全的，他们现在所强调过氧化苯甲酰的不安全是超标、滥用的不安全，这与过氧化苯甲酰本身是否安全是两回事。”坚持使用派代表人物郭士军告诉本报记者。

针对过氧化苯甲酰使用是否安全，中国疾控中心营养与食品安全所副所长王竹天研究员公开表示，在过氧化苯甲酰用量上，我国是60个单位，加拿大是150个单位，美国是不限量。“我们遵循的原则是，添加剂虽然说是安全的，但它只是满足我们对食物需求的一种选择。同时，我国还规定，在达到预期效果的情况下，要尽可能少地使用添加剂。”

虽然卫生部的食品安全专家一再强调食品添加剂是安全的，但在“三聚氰胺”事件和食品安全事件频发的背景下，公众对面粉增白剂的安全性心存怀疑。记者随机采访身边的朋友，几乎没有赞成使用面粉增白剂的。“卫生部增白剂比超薄塑料袋的危害严重多了。超薄塑料袋危害环境，增白剂危害人民的身体健康。增白剂的‘民愤’比超薄塑料袋大多了。”国家粮食局质检中心的主禁派专家告诉本报记者。目前，高层领导对此很关注。

“‘三聚氰胺’事件后，公众开始普遍担忧食品安全。”卫生部食品安全专家向本报记者透露，由于主禁派提出的主要理由是目前我国小麦粉生产工艺已经不需要使用过氧化苯甲酰，“在目前的情况下，卫生部也有意不再坚持使用过氧化苯甲酰。”他告诉记者，食品添加剂是要经过科学的、严格的风险评估，证明安全的才可以列入目录，企业可以根据自己的情况来选择使用。“其实，苏丹红、三聚氰胺等都不是添加剂。食品一出事，就说是添加剂的事，让食品添加剂背上了‘黑锅’。”

中国面粉网在线专家王志健告诉本报记者，“目前，大型企业的小麦粉生产工艺确实能改善面粉的白度，但小企业还很难达到。”他是郑州金苑面业有限公司总工程师，多年从事制粉工艺。“如果禁用过氧化苯甲酰，会不会出现非法的工业漂白剂？”

据王志健介绍，在面粉中添加“吊白块”、“次氯酸盐”等工业漂白剂，以及在蒸馒头轧面条时添一把荧光粉等都可以增白，“如果过氧化苯甲酰被禁，这些非法添加物很可能会在面粉中出现，它们毒性很大，更难监管。”