2012/5/1 16:21

疑问二：

打砸与“水果机”有关？

与陈女士的店铺一墙之隔的是一家童装店和一家文具店，这两家店均未受到任何损害。

“我最初想到的打砸者可能是想索要保护费，但我很快否定了自己的想法。”陈女士说，从来没有人向她暗示或明说过要交保护费。民警调查时，也向她询问过此事，她给出了否定的回答。

记者留意到，在陈女士店内的隐蔽处，摆放有一台“水果机”（赌博机），而未遭损的那两家铺店则没有。打砸的起因是否与这台“水果机”有关呢？

陈女士回忆说，不久前，有一名男子来到店里，说愿意每月拿出300元的租金把一台“水果机”摆放在她的店内，她同意了。过后不久，另外两名男子来到店里，问她是否可以再摆放一台“水果机”，她拒绝了。5月的一天傍晚，这两名男子突然冲进店内打砸那台“水果机”，然后扬长而去。被打砸后，之前的那名男子又搬来一台新的。

陈女士说，要说她与人有过节，可能就是她拒绝了那两名男子摆放“水果机”的要求。但此后的很长一段时间，从来没有人来店里滋事，为什么近来才连连遭殃呢？陈女士表示，店铺受损可能与“水果机”有关，但她不能确定。